Como el antihéroe de "Apocalypse Now", el Capitán Willard, cuya foto tengo a mi izquierda, hemos llegado al final de nuestro recorrido en esta Campaña.
Nuestra misión es más agradable que la de Willard. Nosotros no tenemos que acabar con el horror del Coronel Wurtz, tenemos que hacer algo más difícil pero mucho más grato: entrar en el Parlamento Europeo y conseguir algo que no se conseguía desde el comienzo de la transición: que un partido de nueva creación entre en tres Parlamentos de forma consecutiva:
-Rosa entró en las Generales de 2008.
-Gorka entró en las Autonómicas Vascas de 2009.
-F. Sosa Wagner va a entrar en el Europarlamento -no me cabe ninguna duda-.
Han sido muchos los intentos de que cuajara un TERCER partido a nivel nacional. El que más cerca estuvo fue el CDS, que partía con cierta ventaja porque surgió de lo que quedó de UCD, no empezaron de CERO, como nosotros. También lo intentaron otros, como el Partido Reformista , que contaba con políticos tan prestigiosos como Roca y Junyent, pero empezando desde cero la misión parecía imposible.
Creo que por fin llegó la hora de acabar con el bipartidismo imperfecto que asola la parte central y sur de España. Pasado mañana viviremos una jornada histórica, no sólo para UPyD, sino para toda la democracia española. A partir del día 8 los españoles podrán votar a un tercer partido de ámbito nacional con libertad de acción respecto a PP y PSOE sin miedo a que su voto se pierda.
No me olvido de IU, pero es que IU estratégicamente está en un sitio muy malo. Al estar a la izquierda del PSOE, en los territorios donde sólo existen PP y PSOE no tiene elección: tiene que pactar con PSOE si a éstos les conviene -si no les acusan de ser los culpables de dejar el paso libre a un gobierno de la derecha-. De esta forma, y de manera injusta, se han convertido en una especie de rehenes del PSOE, con lo que poco pueden hacer para acabar con el bipartidismo.
Y para IU va mi último párrafo: Nuestro enemigo no sois vosotros, los de IU, aunque vosotros penséis lo contrario y os dediquéis, por lo menos algunos, a ponernos a parir en los comentarios de Público y otros medios considerados de izquierdas. Los partidos "pequeños" tenemos muchos intereses en común que llegando a un acuerdo podríamos defender mejor, empezando por la nefasta ley electoral, que nos perjudica enormemente tanto a vosotros, los de IU, como a nosotros.
Un abrazo magenta a todos y nos vemos el domingo después de las elecciones.
5 comentarios:
Estamos a punto de hacer historia. El CDS partía de las escaños que tenían Suárez, Rodríguez Sahagún, etc., por no hablar de multitud de alcaldes y concejales que pasaron de UCD a CDS. Es decir: tenían dinero y presencia segura en los medios de comunicación.
No hay precedentes en la política española desde la transición de un partido que saliendo de la nada se consolide.
De lo de IU, realmente me da pena lo venados que son algunos, cómo ponen verde a Rosa en Público. No son nuestros enemigos, no sé porqué ellos creen que nosotros si somos sus enemigos. Una pena, porque van a acabar desapareciendo como partido nacional, quedando los restos de Cataluña, Baleares, Pais Vasco si no se unen a Aralar, etc.
Saludos.
HOLA, CELIAM: estamos llegando al final. Es cierto lo del CDS, que no partía de cero. el antecedente sería el Partido Reformista, que no llegó a cuajar. Yo, viendo lo poco que salimos en la TV y los periódicos, no me puedo creer que nos voten -ni siquiera que nos conozcan- cientos de miles de personas, pero debe ser que estamos todos hartos de PP, PSOE y nacionalistas y estamos buscando una alternativa donde sea.
Respecto a lo que dices de IU, sería una pena que se acabaran disgregando a nivel nacional, al estilo de ICV, pero bueno, nada podemos hacer por ellos si se empeñan en autodestruirse, proceso en el que llevan varios años.
Un abrazo magenta y nos leemos.
Es verdad lisu, nuestros enemigos no son IU y ademas, ya que comentas lo del CDS se me ocurre preguntarte...¿Alguna vez hicieron campaña conjunta por cambiar la ley electoral?. Creo que IU tiene ciertos complejos que le llevan a poner la ideología por delante de la condición de organización política y que participa en un sistema democrático. Lo cual, por otra parte me parece patético, ¿que quieres que te diga?.
Suerte mañana, un abrazo
HOLA, MR. LANGLEY: Yo lo que he visto de IU es que les es muy difícil ponerse de acuerdo incluso entre ellos. Efectivamente, parece que casi todos los grupos que la componen anteponen las cuestiones ideológicas incluso a su propia supervivencia, que cada vez está más en peligro.
Un abrazo magenta y nos leemos.
A mí también me da pena que haya tantos comentarios negativos de votantes de IU hacia UPyD (que esos comentarios vengan de votantes del PSOE lo entiendo bastante más por razones que no voy a exponer aquí). Yo mismo soy votante de IU, y puedo estar en desacuerdo con varios de los puntos que propone UPyD, pero una cosa está clara: el bipartidismo que hay en España no es bueno. Y no es bueno porque ahoga la diversidad de opiniones.
Estados Unidos, cuyo sistema electoral es tan perverso, sólo tiene en la práctica dos partidos, y hay muchos que los ven como las dos caras de un partido único, una más moderada, y otra más de derechas. ¿Qué hacen ahí los socialistas o los liberales? Votan al Partido Demócrata. ¿Qué hacen los ultraderechistas y los cristianos renacidos? Votan al Partido Republicano. Y eso es todo: no hay otras opciones reales.
Me encanta por eso el panorama electoral de Cataluña, porque se desarrolla en dos ejes (izquierda-derecha, catalanismo-españolismo) y no en uno como el resto de España, y por ello admite una diversidad mucho mayor de partidos políticos. Suecia es otro país muy interesante: el partido más votado en estas europeas tiene menos del 25% de los votos, y seguramente es este un factor fundamental en el éxito del Partido Pirata. Si hubiera sólo dos partidos fuertes en Suecia, creo que los "piratas" no se habrían comido un colín.
En resumen, como votante de IU (muy desencantado con el sistema electoral), creo que sí debería haber un acercamiento con otros partidos pequeños sobre la reforma de la ley electoral. De todas formas, habría que ponerse de acuerdo en cuál es la reforma que hace falta. Yo por lo menos creo en la sencillez y proporcionalidad y no creo que la propuesta de ninguno de los dos partidos refleje este principio. Igual si hubiera una sola circunscripción como en las elecciones europeas...
De todas formas, mi enhorabuena. Los partidos pequeños, que continuamente han ido perdiendo representación desde 1987, revierten un poco esta tendencia al pasar de 5 escaños de un total de 54 a 6 de 50. Algo es algo.
Publicar un comentario